Et si la mondialisation ?conomique n’ ?tait qu’un mythe ? Et si la fa ?on dont la mondialisation nous est pr ?sent ?e par ses plus chauds partisans (ou par les alter-mondialistes) ; n’ ?tait qu’une strat ?gie de subversion des esprits, de modelage des repr ?sentations allant dans le sens auquel ils aspirent ? Pour les sceptiques, le v ?ritable danger est issu de l’id ?ologie n ?o-lib ?rale Anglo-am ?ricaine, base des analyses les plus radicales sur la mondialisation. Le danger que ces discours font encourir est qu’ils tendent ? vouloir p ?n ?trer les esprits afin de cr ?er une force du consensus, notamment au niveau du ton et des contenus des discours des cercles ?conomiques et politiques. La mondialisation ne serait donc qu’une vue de l’esprit. Cela peut para ?tre farfelu, mais il faut n ?anmoins s’arr ?ter sur l’argumentaire que ces "nihilo-mondialistes" d ?veloppent. Les r ?ponses qu’ils donnent aux "mondialistes" de tout poils sont les suivantes :
L’ ?conomie hautement internationalis ?e actuelle n’est pas sans pr ?c ?dent. Elle n’est qu’une des nombreuses facettes prises par l’ ?conomie depuis l’industrialisation massive des ann ?es 1860. En fait, les auteurs consid ?rent que l’ ?conomie actuelle est moins ouverte et int ?gr ?e que l’ ?conomie des ann ?es 1870-1914.
Les firmes r ?ellement multinationales sont rares. La plupart des compagnies ont une base nationale et elles font du commerce transnational.
La mobilit ? du capital ne produit pas d’investissements ou de transferts d’emplois massifs des pays avanc ?s vers les ?tats en d ?veloppement. En fait, les investissements ?trangers directs sont surtout concentr ?s dans les pays riches.
D ?coulant du point pr ?c ?dent, l’ ?conomie mondiale actuelle est loin d’ ?tre v ?ritablement "globale". Le commerce, les investissements et les flux financiers sont concentr ?s dans la Triade Europe - Japon - Am ?rique du Nord.
Ces trois puissances ?conomiques, le G3, ont la capacit ?, surtout si elles coordonnent leurs politiques, d’exercer une influence ?norme sur les forces du march ? global. Ce dernier n’est donc pas hors du contr ?le et de la r ?gulation des ?tats, et ce m ?me si la gouvernance ?conomique internationale se heurte aux int ?r ?ts divergents des ?tats puissants. Ce serait plut ?t une bonne nouvelle. Non seulement nous ne vivrions pas dans une situation sans pr ?c ?dent (ce qui est rassurant, d’une certaine fa ?on) mais en plus, on voit que l’ ?conomie ne s’est pas encore tout ? fait d ?gag ?e du carcan ?tatique, ce qui laisse des marges de man ?uvres aux acteurs politiques.
RSS 2.0